5 november heeft de rechterlijke macht op Aruba een uitspraak gedaan dat de 2deavondklok legitiem is!
Buiten dat de personen die dit aanvochten (OM Aruba) blijkbaar niet het juiste verweer brachten en hun advocaten het blijkbaar een gemakkelijk juridisch uitje vonden, was het een rechter die NOOIT een 2de avondklok kan legaliseren en zeker niet mensen mogen veroordelen!
“Doel dient geschikte”
Een van de meest belachelijke aanhaling die een rechter kan zetten als een verklaring. Volgens de in mijn ogen onacceptabele en misschien wel betaald wordende rechter (gezien zijn smoezenboek) is zijn uitspraak “De 2de avondklok een wettelijk basis heeft en dient een legitiem doel en een geschikte en proportionele maatregel is” tegen alle regels en wetten om.
Dat is werkelijk de uitspraak, meent u dit nu echt?
De avondklok gaat tegen de rechten van de mens in, niet alleen via het EVRM maar ook tegen de internationale verdragen.
Toch is het mensen tegen hun wil opsluiten volgens u een legitiem doel?
Beste rechter, waar haalt u deze onzin vandaan en wie bent u dat het opsluiten van mensen legitiem is zolang er geen strafrechtelijke daad is gepleegd? Personen die de avondklok negeren worden door u als criminelen gezien? Zijn deze mensen dan al bij voorbaat moordenaars, dieven en verkrachters?
Iemand onvrijwillig, vrijheden afnemen is juist disproportioneel! En het maakt die persoon die de klok ingesteld heeft strafbaar, NIET diegene die een onwettige regel overtreedt of te wel zijn vrijheden claimt! Daarnaast, een 2de avondklok kan ook niet en is zelfs ook vastgelegd in de noodverordening maar ook in de wet. Je kan niet op een nood een 2denood zetten en ook dat maakt diegene die dat gedaan heeft strafbaar!
Maar dan komt het en even lees ik dat goed:
De rechter oordeelt “dat deze de eerste avondklok rechtsmatig acht”. Maar bij de tweede avondklok zijn niet de nodige maatregelen genomen! Okay, dus die is dus wettelijk illegaal! Ondanks dat gaat de blijkbaar steeds ontpoppende dwalende rechter zich afschermen met de woorden van: “voldoende heldere en kenbare wettelijke grondslag, een legitiem doel dient”!
Deze rechter richt zich dus BOVEN internationale regels maar ook BOVEN verdragen van de mens want de 2deavondklok op zich al is buiten alle wetten en regels om!
Je gaat er als rechter dan ook nog een regering aanhalen die “Margin of appreciation” toepast wat dus duidelijk laat zien dat de regering een grote vinger in deze rechterlijke uitspraak heeft. Is een rechter niet iemand die het recht toe moet passen en niet een regering hun frustraties door laten voeren voor eventuele “Margin of appreciation”?
En dan de uitspraak:
“Exponentiële groei van de coronabesmettingen”
Is de rechter een medicus? Heeft deze rechter alle cijfers gezien maar ook het sjoemelen van de valse cijfers? Heeft deze rechter zich verdiept in de corona fake wereld? Dezelfde vraag kan ook gesteld worden aan de regering. Wat weten zij werkelijk wat Corona of te wel Covid-19 is? Er is gebleken dat een positief corona persoon GEEN gevaar is, het is een RNA wat elk gezond mens bij zich draagt! Daarnaast kan je 130.000 mensen niet opsluiten omdat 1000 mensen een RNA hebben wat corona actief is maar geen gevaar is! Dat is bewezen heer/mevrouw de rechter en daar walst u overheen met uw uitspraak.
OM van Aruba heeft haar huiswerk zeer slecht gemaakt want deze rechter weet absoluut niet wat voor stof deze aan het behandelen is maar blijkbaar ook niet het OM. Duidelijk is hier met deze uitspraak wel dat deze de woorden van een regering boven de wet en internationale regels gezet zijn en in mijn ogen daarom de stempel corrupt gekregen heeft! Het is taak van OM dat deze zaak dan ook tot op de bodem uitgezocht moet worden want gezonde mensen opsluiten voor een groepje misschien zieke mensen buiten alle wetten en internationale regels om, kan niet als legitiem worden gezien!
John H Baselmans-Oracle
